Адвокат коментар на решението Nevyansky съд

<- 1 ->

причината за извършването на тези действия е решението на градския съд Невянск Свердловска област

ние помолихме приятел адвокат, за да видите и да коментират материалите и ние искаме да споделим с читателите своите мисли, СЗО. след внимателно разглеждане на съдържанието на съдебния акт. Изтегляне на заключението на съда може да бъде на тази връзка.

Влизане в град Невянск

В основата на решението на съда, отиде до три основни точки.

На първо място, Съдът посочва, че Bitcoins са заместители на пари, да допринесат за растежа на икономиката в сянка, и не могат да бъдат използвани от граждани и юридически лица на територията на Руската федерация.

В момента в Русия не съществува единен подход към разбирането на понятието "заместители на пари". В закона определението на такъв термин просто липсва.Това означава, че се класифицира Bitcoin като заместител на пари в брой, без задълбочен и цялостен анализ на правната си природа, съчетана с ясна представа за това какво се разбира под термина "заместители на пари" не е съвсем правилно от правна гледна точка. За да бъдем напълно откровени, това изобщо не е правилно, тъй като няма основание (нито правно, нито логично).

На второ място, в зависимост от позицията на съдия, на свободния поток на информация за електронна валута причинява cryptocurrency активна употреба в търговията с наркотици, оръжия, фалшиви документи и други престъпни дейности.

За да се вземе правно решение въз основа на горните разсъждения, е необходимо да се ръководи от конкретна статистика на правоприлагащите органи. При липса на връзка между разпространението на информация за cryptocurrency и увеличаване на честотата на използването му за престъпни цели на аргумент на съда изглежда пресилено.

На трето място, според делото, Bitcoin позволява безконтролно трансграничното прехвърляне на средства и последващото им осребряване, а също така служи като високо рискови предположения за потенциалното участие на cryptocurrency в схеми, насочени към легализирането (изпиране) на облагите от престъпления и финансирането на тероризма ,

Фразата се използва от съдията, изцяло заето от съобщението Информация Rosfinmonitoring "На използването на cryptocurrency", която е публикувана на 06. 02. 2014 г. Отново, липсата на каквито и статистически данни и / или който и да е анализ.

Ако не може да бъде детински, да унищожи илюзията за предмет на щатски конституционни разпоредби, и погледнете на ситуацията по прагматичен поглед, не е трудно да се види на системата, която се проявява като нежелание да бъде винаги гъвкави, за да се промени и да се адаптира към новите реалности.За съжаление, тази ситуация изключва възможността за пълноценно прилагане на творческия потенциал в различни сфери на обществения живот. Основната опасност се крие в мащаба на системата, продължителността на съществуването си в подобна форма и размер, причинени от неговите действия и бездействия на щети, срещу които действията на съдията и секретаря му, адвокатът и неговият помощник, и служителите Roskomnadzor представени не повече от една капка в морето.

Любопитно е също така, че представителят на службата на Федералната служба за надзор в сферата на съобщенията, информационните технологии и масовите комуникации на федерален окръг Урал в съдебно заседание не се появи свързано с позицията на услугата по въпроса в един съдебен акт не.

По този начин, изглежда логично, че въз основа на съдебен акт трябва да се основава на, наред с другото, за сключване на Федералната служба за надзор на съобщенията, информационните технологии и масовите комуникации, тъй като това е нейния руски правителство е предоставено правомощието да контролира спазването на законодателството в областта на средствата за масово осведомяване.

Прокурорът, който подава декларация на Съвета се отнася за факта, че потребителите cryptocurrency в Русия не са в състояние да защитят интересите си в съдебни и административни заповеди.

Изглежда много по-логично да се насочи енергията в разработването на механизми за потребителите правна защита cryptocurrency, а не да се игнорира промените в икономиката, като тези или други забрани

Текстът на съдебното решение, постановено от Руската федерация за съдията, който е назначен с Указ Президент на Руската федерация, съдържа много граматически, синтактични и лексикални грешки.

Само не забравяйте, Артемий Лебедев и неговият "Mandership" (параграф 55, "Как да напишете думата" Интернет? "). С четене е необходимо.

В решението на съда, годни за три страници (включително преамбюла и диспозитива), думата "забранено" се повтаря 12 пъти, думата "забранено" едно време, думата "забранено" 1 път,. думата "забрана" 1 път Без коментар.