Тъй като ЕС възнамерява да регулира ICO

Много държави са започнали да работят относно регулирането на ICO. Многомилионните продажби на монети привличат повече внимание от страна на фондовете, инвеститорите, адвокатите и регулаторите. Повечето от тях обаче досега са запазили неутралитета си и не са изразили ясна позиция по отношение на новия вид "crowdfinding".

Независимо от факта, че някои страни, като САЩ, които вече са започнали да се направят първите стъпки по отношение на ICO, Европейският съюз дълго време да не се спирам на това как той планира да коригира международна организация, и символите на манипулация. Ето какво е известно за тяхното мнение по този въпрос в момента.

На най-основното ниво правните проблеми с жетони и международни организации за суровини са сходни в САЩ и в ЕС. Основният въпрос е дали монетите са ценни книжа. Ако се считат за такива, това води до голям брой проблеми, по-специално до промяна в приложното поле на финансовите разпоредби. Други също толкова важни проблеми са законите за борба с прането на пари, регулирането на платежните системи и, разбира се, данъчното законодателство. Тези области обаче са много по-проблематични за ЕС, отколкото за САЩ, поради различията в правната рамка.

Първо, съответните регламенти на ЕС сега се променят. Много наскоро се появиха много закони, докато други в момента се променят. Например MiFID II (крайъгълният камък на законите, свързани с инвестициите), Директивата за регулиране на ценните книжа (PR3) и новия закон за борба с изпирането на пари. Много от тях се променят в рамките на новия съюз на европейските капиталови пазари.

На второ място, ситуацията в ЕС е много сложна. Съществува равнище на ЕС и ниво на член на Съюза. Има закони, които са разработени за целия ЕС, но все още не са приложени в някои страни. Понякога това води до проблеми при регулирането на определени проблеми между държавите, въпреки че на теория тяхната законодателна основа трябва да бъде еднаква. В допълнение, решаването на много въпроси остава по преценка на държавите-членки, което може да доведе до различия в техните регулаторни подходи.

Правилен подход

Европейското законодателство все още не дава възможност да се отговори недвусмислено на въпроса дали монетите са ценни книжа. ДПФИ - директивата, регламентираща инвестиционните въпроси в ЕС, предвижда термин като "прехвърлени ценни книжа", които са подтип на по-широка категория финансови инструменти.

Прехвърлимите ценни книжа са класове ценни книжа, които са предмет на преговори на пазара, с изключение на такива платежни инструменти като:

1. Акции на дружества и други ценни книжа, еквивалентни на акции в дружества, съдружия или други организации, както и депозитарни разписки по отношение на акции;

2. Облигации или други форми на секюритизиран дълг, включително депозитарни разписки по отношение на такива ценни книжа;

3. Всякакви други ценни книжа, които дават право да купуват или продават прехвърляеми ценни книжа или да водят до сетълмент в брой, определени чрез позоваване на прехвърлени ценни книжа, валути, лихвени проценти или доходност, стоки или други показатели или мерки.

Това е важно определение, тъй като важи и за други норми, например за законите, свързани с изискванията за емисии.Определението е много широко, но основно определя прехвърлените ценни книжа като "тези класове ценни книжа, които са обект на преговори на капиталовия пазар". Теоретично, нито един от видовете ценни книжа, посочени в това определение, не е приложим за повечето монети. Въпреки че трите параграфи съдържат примери, те все още не обхващат всички възможни ситуации.

Логично е да се предположи, че толкова дълго, колкото всяка монета няма да бъде подобен на някой от ценните книжа, посочени в определението (като акции, облигации, и така нататък. Г.), това не е гаранция. Това би означавало, че много от монетите не трябва да бъдат третирани като ценни книжа, докато монетите, обезпечени с активи или свързани с права (например подобни акции), могат да бъдат квалифицирани като ценни книжа.

За съжаление, в ЕС не подлежат на съдебно решение или официални инструкции по отношение на тези квалификации, за разлика от САЩ, където има Howey тест (тест за определяне на актива като обезпечение - Howey тест). На практика това означава, че всички противоречиви въпроси се решават на ниво държави-членки. Трябва да се отбележи, че много държави от ЕС имат свои собствени добре развити исторически развити правни доктрини относно ценните книжа, които не съвпадат непременно с подходите на други страни от ЕС. И докато няма ясни стандарти на равнище ЕС, доминират местните подходи към решаването на проблеми. В бъдеще това може да доведе до конкуренция между юрисдикции в рамките на ЕС.

Една от основните цели на ЕС е да се грижи за единния пазар и да сведе до минимум различията в законите на държавите-членки. Ето защо, най-вероятно в близко бъдеще ще бъдат решени проблемите на регулирането на монетите и МКО на ниво ЕС.

Насоки за регулиране

Европейската служба за ценни книжа и финансови пазари (ЕОЦКП) досега официално не е посочила позицията си по отношение на ICO. Следва да се отбележи, че през февруари ЕОЦКП публикува доклад за технологията на разпределения регистър (DLT) - докато правната дискусия относно монетите на ICO вече е започнала. В крайна сметка, ЕОЦКП е установил, специфичен подход към темата:

"В съответствие с текущите пазарни инициативи в пазарите на ценни книжа, останалата част от доклада умишлено се фокусира върху частен DLT", - се казва в доклада. По този начин изглежда, че ЕОЦКП съзнателно е избягнал споменаването на отворените блокади, символите и ICO в доклада. В резултат на това на равнище ЕС все още няма управляем проблем, който да ги управлява.

Друг подход бе приет от Органа за финансов надзор на Обединеното кралство (FCA), който в своя проект на документа от април 2017 г. специално се спря на темата за ICO. Разбира се, не може да се изключи, че ЕОЦКП ще обърне внимание на МКО в близко бъдеще. Ако това се случи, тогава ще има отговори на много въпроси и страховете на инвеститорите и компаниите ще бъдат разсеяни. От друга страна, никой не знае точно какъв подход да очакваме и колко ограничителен може да бъде.

Следващи стъпки

От гореизложеното следва, че досега ситуацията е много несигурна - няма ясна представа дали Европейският закон за ценните книжа трябва да се прилага към монетите и МКО. Най-вероятно в близко бъдеще, главната роля ще се играе от местното законодателство на държавите-членки, което е малко вероятно да бъде най-добрите сценарии за ЕС в дългосрочен план.

Тази несигурност доведе до инициатива за регулиране на проблема с монетите и ICO от участниците на пазара.Забележителен пример е европейската нормативна инициатива, ръководена от платформата за блокиране на инвестициите на Neufund, която публикува доклад "Монети като нов клас активи", подкрепен от много участници в бранша.

За разлика от по-малките юрисдикции с по-малко сложни и по-гъвкави процеси на вземане на решения, ЕС е бавна машина. Понякога отнема много години, преди ЕС да предприеме действия, по-специално в областта на финансовото регулиране. В случая с ICO и жетони е необходимо по-скоро равномерно и балансирано решение, отколкото по-късно. Пазарът не се нуждае от цялостно правно решение - достатъчно е поне малко ръководство, което определя как да се решат определени проблеми.

Най-вероятно ЕС ще може да създаде нещо подобно в близко бъдеще.