Дизайн Основи POS Casper протокол и текущото състояние на строителни работи

Bitcoin система, Ethereum (.. както и NXT, Bitshares и т.н.) представлява фундаментално нов клас kriptoekonomicheskih организми - децентрализирано общности, които не принадлежат към нито една юрисдикция, които се основават на комбинация от криптографски алгоритми, Наборите от икономически правила и социалния кодекс Sensus. Те са подобни на BitTorrent, но е ключова разлика - в BitTorrent не е концепция за държавата.

Понякога по-нататък "Децентрализирано автономна Corporation", но това не е съвсем вярно - не можеш да направиш hardfork Microsoft. Друга дефиниция - софтуерни проекти за отворен код, но приликата е непълна - вилица blokcheyna не е толкова лесно, като вилица на OpenOffice (пример - LibreOffice).

Kriptoekonomicheskie мрежа различен вид на консенсус: Pow базирани ASIC, Pow на процесора, местните POS, делегативната ПОС, бъдещите Каспър ПОС - и всеки вид се основава на философията на себе си. Един добре познат пример: максималисткият визия Pow, към които има само един "правилен" blokcheyn които миньори горят на максималния размер на капитала, за да го създадете.

е замислен като едно просто правило за избор на разклона на ниво протокол, механизъм е станал за много "свещени крави"; обсъждане на Twitter между V. Buterin и Крис Deroz (Chris Derose) служи като добър пример за това как някой сериозно се опитват да защитят идеята в чист вид, дори ако промяната се обсъжда hardfork хеш алгоритъм.Делегатската мрежа PoS Bitshares представлява други философски принципи, които обаче са извлечени от една догма, този път е по-прост: гласуването на акционерите.

Принципите на консенсуса на Каспер, които го разграничават, не са ясно формулирани, въпреки че те несъмнено съществуват. Разбира се, възгледите на членовете на Фондацията за етериума (В. Бутерн, В. Замфир и др.) За принципите на изграждане на Пос са различни. По-долу ще разгледаме само заключенията на В. Бутерн.

Криптографията на ХХІ век е една от малкото области, в които в един произволен конфликт защитната страна има ясно предимство. Замъкът е много по-лесен за разрушаване, отколкото за изграждане, възможно е да се организира защитата на острова, но той ще остане уязвим на атака, но частните ключове на обикновен човек са достатъчно надеждни дори за защита от държавните структури. Това е философията на киберпънк: асиметрията на престъпление и отбраната помага за създаването на един свят, който до голяма степен защитава автономността на индивида, и kriptoekonomika е разширение на такава система, в смисъл, че тя до голяма степен гарантира безопасността и стабилността на сложната система на координация и сътрудничество, отколкото простата почтеност и поверителност на частните послания. Системите, които се смятат за идеологически наследници на духа на киберпънка, трябва да подкрепят тази основна собственост: цената на унищожаването или хакването на такава система е много по-висока от цената на използването и подкрепата.

  • "Духът на киберпънка" не е идеализъм; създаването на системи, които са по-лесни за защита, отколкото атаки - това е просто ефективен инженеринг.
  • В средносрочен и дългосрочен план хората са напълно способни да постигнат консенсус. Дори хакер да има достъп до неограничен силата на хеша, и притежава 51% от атаката на някои от по-голямата blokcheynov, така че ще бъде пренаписана, въпреки че историята на последния месец на сделката, за да убеди обществото в истинността на своята версия на веригата ще бъде много по-трудно, отколкото да се събере необходимата мощност. Ще бъде необходимо да се справят с изследовател на блокове, привлече уважавани членове на общността, в-к "Ню Йорк Таймс", архив. org, други източници в интернет. По принцип, за да убеди света в истинността на веригата на атакуващ, като се вземе предвид информацията плътна тъкан на XXI век ще бъде толкова трудно, колкото е да се повярва, че американците не са кацали на Луната. Тези социални съображения са последната линия на защита, което в крайна сметка защитава blokcheyn в дългосрочен план (трябва да се отбележи, че Bitcoin ядро ​​позволява първенството на социална защита слой blokcheyna).
  • В този случай, blokcheyn защитени само социален консенсус, за да бъде бавно и неефективно, освен разкъсвано от безкрайни дивизии (история Яп Айлънд и каменната му пари - жив пример за това). Следователно в краткосрочен план икономическият консенсус е изключително важен за сигурността на мрежата.
  • Устойчивост атака Сибил описано съкращението 3E: 1Е (Влизане цена - цената на запис); 2E (разходи за съществуване); 3E (Наказание за излизане). Военнопленническия № 2 от 3 Д. Тъй като надеждност Pow само гарантирано възнаграждение за блока, както и мотивацията на миньори, предоставяни само риск загуба на бъдещи награди, предпоставка Pow - висока мощност логика, чието съществуване е мотивирана от много награди.Възстановяване след атаката в Pow - процедурата отнема: можете да прекарате hardfork, като по този начин силата на нападателя безполезен след първата атака, но следващия път, тази опция няма да бъде, така, че нападателят може да атакува отново и отново. Следователно размерът на минната мрежа трябва да бъде толкова голям, че атаката изглежда немислима. Ако размерът на атакуващите малки X, самата нужда да се харчат за поддържане на мрежата X всеки ден ще накара нападателя да се откаже от намеренията си. Такава е логиката Pow, и тя има два недостатъка: (1) висока консумация на енергия, и (2) не притежава духа на киберпънк - съотношението на цената на атака и защита, е 1: 1, т.е. защитника има някакъв положителен резултат.
  • PoS нарушава тази симетрия, като не разчита на наградата за надеждност, а на санкции / наказания. Валидатори вложат парите си (депозити) на линията, а наградата е малка - това е компенсация за замразен капитал, подкрепа за единици и предпазни мерки за безопасността на частни ключове. Сега по-голямата част от цената на намаление на цените на сделката - това санкции, които са стотици или хиляди пъти повече валидатори за награди. По този начин, ПОС философия може да се обобщи по следния начин: "надеждност е гарантирана вероятност загуба депозит / скорост", вместо "надеждна, при условие че размерът на работа / енергия" Pow. Този блок или мрежови условия са надеждни Х долара, ако е възможно да се докаже, че от същото ниво на финализиране и за несъвместими блок или състояние може да се постигне само ако атакуващите единици, състоящи се от заговор X долара плащат глоби в съответствие с протокола на консенсус.
  • Теоретично, тайно съгласие на повечето валидатори може да получи контрол над веригата с PoS, за да инициира враждебни действия.Въпреки това, (1) специални мерки в помощ на протокол за ограничаване на някой хакер да генерира допълнителни приходи от такива манипулации и, по-важното е, (2), ако те се опитват да ограничат навлизането на нови валидатори или да атакува 51%, общността ще бъде в състояние да просто прекарват hardfork и премахване на депозити валидатори , Една успешна атака може да струва $ 50 милиона, и премахване на последиците от този процес няма да бъде по-голяма тежест, отколкото, например, премахване на последиците от нарушенията на Geth / паритет консенсус за 25. 11. 2016 г. Два дни след blokcheyn на атака и общността се върна на пистата, както и нападатели ще бъдат в $ 50 милиона по-беден, въпреки факта, че обществото може да се възползва от скоростта на растеж на намаляването на общия брой монети. Това е асиметрията на атаката и защитата на средния потребител.
  • Сценарият, описан по-горе, изобщо не означава, че нежеланите твърди точки ще станат редовно събитие; ако е необходимо, на цената на един-единствен удар от 51% на POS може да се направи по-висока от цената на постоянен 51% Атаката над Pow, както и общите разходи и неефективността на подобна атака ще доведе до факта, че тя на практика не се случва в действителност.
  • Икономиката не е всичко. Индивидуалните участници могат да бъдат мотивирани от събития, които не можем да си представим по-рано, те могат да бъдат хакнати, откраднат на мушка, или дори да се напие и да решат да унищожат blokcheyn всяка цена. Трябва да се отбележи, че моралните ограничения и неефективните комуникации често може да повиши цената на атаката с нивата многократно превишават номиналната скорост на загуба в съответствие с протокола. Предимство е, че не може да се основава конкретно, но в същото време, че не е необходимо и да забравите за нея.
  • Така че, най-добрите записи - тези, които работят добре в различни модели и с различни предположения - икономическата рационалност, заедно с индивидуалния избор, просто грешка в гъвкавост, толерантност византийски вина (в идеалния случай, произволно адаптивни и неадаптивни варианти) , поведение тип Ариели / Канеман ( "ние всички сме малко мошеници"), както и всякакви други реалистични модели. Особено важно е да има две нива на сигурност: икономически мотиви, които следва да лишава централизирана картел да не действа в интерес на обществото, но преди всичко - за борба с централизацията на мотивация, което на първо място трябва да се предотврати образуването на картели.
  • консенсусни протоколи с максималната възможна скорост на работа пораждат нови рискове и изисква внимателна преценка на всички възможности, защото ако възможността за бърза обработка е свързан с процента на увеличение на мотивация, а след това тази комбинация се превръща в източник на повишен риск от централизация на ниво мрежа (т.е.. Д. , всички валидатори са принудени да работят с един от най-бързите доставчици на мрежи). консенсусни протоколи, които плащат по-малко внимание на това колко бързо валидатора изпраща съобщение, ако тези времена са в приемливи граници (оценени на 4 - 8 секунди като емпирично Ethereum закъснение от 500 милисекунди - 1) не разполага с тези проблеми. Един възможен компромис е да се създаде протоколи, които работят достатъчно бързо, но с алгоритъм, подобен на този модерен механизъм на Anklam в Ethereum установен марж между блока и Anklam и намалява след достигане на определен праг на скоростта на мрежата.
  • Това са основните принципи на модела Casper. Разбира се, по отношение на начините за решаване на тези проблеми Фондът "Етерем" има различни подходи, но те ще се основават главно на компромиси, свързани с определени числови стойности. Например, какво да изберем: 1% от годишната емисионна стойност на ЕТО и цената на твърдия диск от 50 млн. Долара или нулева емисия и цената на абонамент за 5 млн. Долара? Необходимо ли е да се повиши сигурността на протокола в рамките на икономическия модел, в замяна на намаляването на устойчивостта на грешките? Кое е по-добро: предвидимо ниво на надеждност или предвидимо ниво на емисиите? Тези въпроси са предмет на следните обсъждания по протокола Casper. Голям брой неизвестни фактори досега не ни позволяват да определим датата на окончателното освобождаване.

В дискусията за Reddit Бютерин оценява вероятността Каспър да внедри през 2017 г. повече от 50%, но по-малко от 80%.